Le problème avec les pharmaceutiques
Catégories: Scepticisme
Je n’ai jamais été un grand fan des compagnies pharmaceutiques. Je ne partage pas l’enthousiasme de plusieurs investisseurs de style “valeur” pour ces sociétés. Malgré leurs ratios parfois attrayants, j’ai toujours eu l’impression que l’âge d’or de ces grosses sociétés était passé et que leurs actions n’étaient pas autre chose que des “value traps”. Une “value trap” est une société qui se vend à un faible ratio cours/bénéfice mais qui mérite pleinement ce ratio en raison de la lente érosion de ses revenus et profits (c’est donc une fausse aubaine).
Récemment, un article sur l’innovation dans la revue “Les affaires” est venu me conforter dans mon opinion négative sur les pharmaceutiques. On y apprend qu’entre 1991 et 2002, elles ont versé 44o milliards en dividendes, dépensé 115 milliards en marketing et investi 110 milliards en r&d. Quand le dividende représente 4 fois la r&d, c’est probablement qu’un certain niveau de maturité a été atteint… Dans le même article, le professeur Mehran Ebrahimi de l’UQAM critique le sous-investissement des pharmaceutiques de cette façon :
Cela prend entre 12 et 15 ans pour développer de nouvelles molécules. On évalue qu’une pharma doit en élaborer entre 2,3 et 2,4 par an pour survivre. En ce moment, nous en produisons entre 1,2 et 1,3. Et 75% des médicaments mis sur le marché sont d’anciens produits qui bénéficient d’une deuxième vie dans le traitement d’autres maladies. Il n’y a pas de médicaments vedettes dans le pipeline. Nous fonctionnons selon la logique du profit. Ce n’est pas viable.
Le futur semble donc un peu nébuleux pour cette industrie. Les investisseurs de style “valeur” auraient intérêt à se méfier des bas ratios c/b, gros dividendes et autres lieux communs sur le vieillissement de la population…
Articles sur le même sujet:
28 mai 2009 à 6 h 33 min
Si votre opinion se vérifie, il y a de quoi se montrer très inquiet, et pas pour notre portefeuille !
En tant qu’investisseur, j’apprécie tout particulièrement le secteur “santé”, mais j’ai également quelques difficulté à repérer de bonnes pharmaceutiques.
J’ai tout de même acheté Roche qui me semble sortir du lot.
Pour les autres segments “santé”, j’ai opté pour Reckitt Benckiser (OTC) et Intuitive Surgical (chirurgie robotisée) et je zieute quelques autres acteurs (Techne, Becton Dickinson & co, Galenica, China Sky One Medical…)
30 mai 2009 à 14 h 24 min
Très bonnes information.
Honnêtement, je ne m’attendait pas à si pire que ça! Ça me remet en question concernant les pharmaceutiques. Ce que je voyais comme des aubaines ressemble peut être plus à un pétard mouillé…